梁昊光
中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心主任、研究員
當(dāng)前，各國(guó)紛紛將高新技術(shù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵引擎進(jìn)行戰(zhàn)略布局，持續(xù)加大研發(fā)投入。美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在高端制造、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等諸多高新技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)后發(fā)國(guó)家形成技術(shù)壁壘和競(jìng)爭(zhēng)壓力。
在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，我國(guó)科技實(shí)力顯著提高，全球創(chuàng)新指數(shù)排名從2012年的第三十四位上升到2024年的第十一位，北京、上海、粵港澳大灣區(qū)和南京躋身全球科技創(chuàng)新集群前10位。尤其在5G通信、新能源汽車(chē)、電子商務(wù)等領(lǐng)域取得顯著成就，部分領(lǐng)域已達(dá)世界領(lǐng)先水平。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍存在技術(shù)創(chuàng)新能力不足、科研成果轉(zhuǎn)化率低、產(chǎn)業(yè)鏈高端市場(chǎng)國(guó)際份額較低等問(wèn)題，其中，在半導(dǎo)體、高端裝備等高精尖領(lǐng)域，中國(guó)面臨技術(shù)封鎖和技術(shù)壁壘較為嚴(yán)重。在全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈深度融合的背景下，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)于中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中向高端邁進(jìn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和夯實(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐都具有重要意義。
我國(guó)高新技術(shù)發(fā)展面臨的國(guó)際化挑戰(zhàn)
一是關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力亟待提升。盡管我國(guó)在一些高新技術(shù)領(lǐng)域取得一定進(jìn)展，但總體來(lái)看，自主創(chuàng)新能力不足、關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的問(wèn)題依然存在。例如，在集成電路領(lǐng)域，尤其是高端芯片如DRAM（動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器）、DSP（數(shù)字信號(hào)處理器）、FPGA（現(xiàn)場(chǎng)可編程門(mén)陣列）等，我國(guó)企業(yè)對(duì)外依存度較高。海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)集成電路年進(jìn)口額甚至超過(guò)了石油進(jìn)口總額。制造業(yè)整體自主研發(fā)設(shè)計(jì)能力不足，關(guān)鍵核心技術(shù)較為依賴(lài)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際分工中處于技術(shù)含量和附加值較低的環(huán)節(jié)，在附加值較高的研發(fā)、設(shè)計(jì)、工程承包、營(yíng)銷(xiāo)、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。此外，在操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)、中間件等基礎(chǔ)軟件以及一些核心元器件上的自主可控能力不強(qiáng)。
二是遭遇高新技術(shù)領(lǐng)域封鎖與技術(shù)霸權(quán)。在全球化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合作架構(gòu)以及創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合的體系方面，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)構(gòu)建了一個(gè)等級(jí)清晰的合作分工網(wǎng)絡(luò)和一個(gè)鞏固的利益壟斷結(jié)構(gòu)。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)民族主義思潮在西方國(guó)家不斷升溫，為保護(hù)自身的創(chuàng)新壟斷優(yōu)勢(shì)、維護(hù)自身的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)、歐洲、日本、韓國(guó)等極力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的多元化、近岸化和本土化，紛紛出臺(tái)相應(yīng)的國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全政策措施，加強(qiáng)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的“國(guó)家干預(yù)”。例如，2021年，美國(guó)發(fā)布了“關(guān)于確保未來(lái)由美國(guó)工人在美國(guó)制造”等一系列行政命令，旨在全面加強(qiáng)美國(guó)供應(yīng)鏈的自主可控；歐洲議會(huì)在2023年提出“歐洲芯片倡議”，通過(guò)整合歐盟、成員國(guó)以及現(xiàn)有聯(lián)盟相關(guān)第三國(guó)和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的資源，建立“芯片聯(lián)合事業(yè)群”；韓國(guó)于2024年出臺(tái)第一期《國(guó)家戰(zhàn)略技術(shù)培育基本計(jì)劃（2024~2028）》，大力支持國(guó)家戰(zhàn)略技術(shù)成果轉(zhuǎn)化······同時(shí)，一些國(guó)家借助盟友和“價(jià)值觀同盟”的市場(chǎng)體系，逐步加大對(duì)華高新技術(shù)企業(yè)的“阻擊”力度，出臺(tái)更具指向性、針對(duì)性的審查制度和“實(shí)體清單”，全方位打壓中國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)。例如，美國(guó)通過(guò)新的出口管制法規(guī)限制人工智能技術(shù)的交流，歐盟也通過(guò)相關(guān)法規(guī)限制人臉識(shí)別等人工智能技術(shù)的出口。研究表明，中國(guó)在半導(dǎo)體和通信等關(guān)鍵領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)力顯著縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距。在此背景下，美國(guó)等西方國(guó)家通過(guò)出口管制、技術(shù)封鎖、限制人才流動(dòng)等方式，試圖遏制中國(guó)科技水平的提升和高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新突破。美國(guó)等西方國(guó)家通過(guò)拉攏盟友、談判施壓等方式將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上升為國(guó)際規(guī)范，提高了發(fā)展中國(guó)家共享科技成果的門(mén)檻，擴(kuò)大了全球“技術(shù)鴻溝”，在一定程度上造成國(guó)際科技力量的發(fā)展失衡和秩序失序。
三是國(guó)際高新技術(shù)合作機(jī)制亟待創(chuàng)新。我國(guó)已與160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了科技合作關(guān)系，簽訂了114個(gè)政府間科技合作協(xié)定，深度參與近60個(gè)國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程。但這些合作主要集中于政府層面，合作的主體類(lèi)型不夠豐富，主要以項(xiàng)目合作和人員交流為主，缺少企業(yè)、民間組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等廣泛參與，缺乏深入的技術(shù)共享等深層次合作。尤其在人工智能、量子信息、生物技術(shù)等前沿科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，與發(fā)達(dá)國(guó)家的頂尖研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的創(chuàng)新鏈耦合存在隱形“鴻溝”，難以滿(mǎn)足高新技術(shù)領(lǐng)域快速發(fā)展的需求。此外，合作機(jī)制的針對(duì)性不足，缺乏針對(duì)不同高新技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)和不同國(guó)家合作需求的精準(zhǔn)政策。例如，在人工智能領(lǐng)域的國(guó)際合作與在新能源領(lǐng)域的國(guó)際合作區(qū)分度不夠，未能充分體現(xiàn)各領(lǐng)域在技術(shù)保密性、人才需求、市場(chǎng)應(yīng)用等方面的差異。
四是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、組織化效率亟待系統(tǒng)發(fā)力。位于全球科技研發(fā)尖端的跨國(guó)企業(yè)，不僅在基礎(chǔ)科學(xué)探索與源頭創(chuàng)新方面占據(jù)主導(dǎo)地位，而且長(zhǎng)期把控全球產(chǎn)業(yè)鏈中高附加值的關(guān)鍵位置，擁有對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品價(jià)值鏈條的調(diào)控、優(yōu)化以及導(dǎo)向的實(shí)力。然而，我國(guó)產(chǎn)學(xué)研一體化始終面臨機(jī)制體制障礙和轉(zhuǎn)化效率較低的痼疾，創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)品鏈體系不協(xié)調(diào)成為制約和阻礙戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)體系全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升的突出因素。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2023年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)企業(yè)專(zhuān)利技術(shù)引進(jìn)多、輸出少，進(jìn)行海外專(zhuān)利布局的比例顯著低于產(chǎn)品出口比例，企業(yè)專(zhuān)利權(quán)人向海外出口產(chǎn)品的比例為25.2%，是向海外提交過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)（含PCT）比例（5.9%）的四倍多。引領(lǐng)型高新技術(shù)尚未形成集群式、互補(bǔ)式發(fā)展態(tài)勢(shì)，龍頭企業(yè)缺乏對(duì)上下游企業(yè)的整合能力和引領(lǐng)帶動(dòng)作用，沒(méi)有形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條，導(dǎo)致各企業(yè)之間缺乏有效的分工協(xié)調(diào)。
五是高新技術(shù)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展空間受限。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的深入發(fā)展，對(duì)全球價(jià)值鏈高端位置的爭(zhēng)奪、供應(yīng)鏈控制權(quán)的爭(zhēng)奪以及產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)度和韌性的爭(zhēng)奪日益激烈。世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛圍繞核心技術(shù)、頂尖人才、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等強(qiáng)化部署，力圖在新一輪科技和產(chǎn)業(yè)博弈中掌握主動(dòng)權(quán)。然而，在高新技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定中，我國(guó)企業(yè)的參與度相對(duì)較低，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)難以符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，頻繁遭遇國(guó)際技術(shù)壁壘。同時(shí)，缺乏具有國(guó)際視野、跨文化溝通和運(yùn)營(yíng)管理能力的高端人才，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)對(duì)能力不足，企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大?！?023年中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》顯示，2023年我國(guó)企業(yè)遭遇過(guò)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的比例有所增加。其中，大型企業(yè)比例最高，為7.4%。企業(yè)遭遇過(guò)的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最主要的類(lèi)型是訴訟，涉及企業(yè)比例為63.7%，遭遇貿(mào)易調(diào)查的企業(yè)比例為19.1%。此外，高新技術(shù)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展需要大量的資金支持，特別是在海外研發(fā)、并購(gòu)和市場(chǎng)拓展等方面，然而，風(fēng)險(xiǎn)投資在高新技術(shù)企業(yè)國(guó)際化項(xiàng)目中的參與度較低，銀行貸款等傳統(tǒng)金融手段不能完全滿(mǎn)足企業(yè)的需求。
我國(guó)高新技術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新策略
一是平衡好高新技術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)放合作和自主可控。國(guó)際科技合作是在更高起點(diǎn)上推進(jìn)自主創(chuàng)新的重要方式，是推進(jìn)國(guó)家科技發(fā)展、培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才、提高科技競(jìng)爭(zhēng)力、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、改善國(guó)際關(guān)系的重要手段和現(xiàn)實(shí)支撐。西方國(guó)家針對(duì)我國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的背后，指向的是我國(guó)自主創(chuàng)新能力體系的構(gòu)建、關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的突破和高端產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。我國(guó)在參與國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)鏈的過(guò)程中，需準(zhǔn)確把握開(kāi)放合作與自主可控間的復(fù)雜平衡，并妥善處理關(guān)鍵核心技術(shù)自主創(chuàng)新與全球創(chuàng)新體系協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。
二是構(gòu)建高新技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)自主與應(yīng)急保障體系。面對(duì)一些國(guó)家的封鎖與技術(shù)霸權(quán)，應(yīng)加強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，對(duì)涉及國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的高新技術(shù)建立技術(shù)斷供預(yù)警系統(tǒng)和技術(shù)備胎應(yīng)急機(jī)制。建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)平臺(tái)，實(shí)時(shí)跟蹤全球技術(shù)出口管制動(dòng)態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，整合政府、企業(yè)、智庫(kù)資源，啟動(dòng)應(yīng)急與替代方案。同時(shí)，設(shè)立國(guó)家級(jí)關(guān)鍵技術(shù)清單與備胎研發(fā)基金，按技術(shù)成熟度分級(jí)投入資金，龍頭企業(yè)聯(lián)合科研院所建立雙線研發(fā)團(tuán)隊(duì)，確保任一技術(shù)路徑中斷時(shí)有替代方案。
三是創(chuàng)新國(guó)際高新技術(shù)合作機(jī)制。打造海外研發(fā)網(wǎng)絡(luò)。倡議成立高新技術(shù)領(lǐng)域的多邊合作組織或聯(lián)盟，推動(dòng)與新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在高新技術(shù)領(lǐng)域的合作。在歐盟、東南亞、南美洲設(shè)立實(shí)體化創(chuàng)新中心，允許國(guó)內(nèi)企業(yè)在當(dāng)?shù)亟M建聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，規(guī)避技術(shù)封鎖的同時(shí)吸收國(guó)際人才。
四是完善高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化機(jī)制與產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)。科技集群是現(xiàn)代創(chuàng)新、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的核心，是衡量一個(gè)地區(qū)科技創(chuàng)新能力的重要標(biāo)志。推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展是提升戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，并指出“要圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展邁出更大步伐”，深刻揭示科技創(chuàng)新必須與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合、同向發(fā)力、協(xié)同聯(lián)動(dòng)、互促提高的內(nèi)在要求。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《2024年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，相比其他國(guó)家，中國(guó)和美國(guó)有更多的科技集群躋身全球前100，其中，中國(guó)連續(xù)兩年擁有數(shù)量最多的全球百?gòu)?qiáng)科技創(chuàng)新集群。
一方面，要加快完善高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)、技術(shù)和人才的高效流動(dòng)與共享，推動(dòng)科技與產(chǎn)業(yè)深度融合。建立科技大數(shù)據(jù)互聯(lián)互通共享平臺(tái)，整合科技資源、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)信息等科技大數(shù)據(jù)，建立信息安全和隱私保護(hù)與共享機(jī)制。制定細(xì)分領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)政策，針對(duì)人工智能、生物醫(yī)藥、新材料等關(guān)鍵領(lǐng)域，提供定制化的稅收減免、資金補(bǔ)貼、人才引進(jìn)等政策。同時(shí)，加強(qiáng)科技中介服務(wù)體系建設(shè)，暢通技術(shù)研發(fā)、中試驗(yàn)證、產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用全過(guò)程，提升成果轉(zhuǎn)化全鏈條服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)同。
另一方面，著力建設(shè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，持續(xù)培育承載我國(guó)科技創(chuàng)新前沿和未來(lái)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略空間，把創(chuàng)新鏈、價(jià)值鏈、供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈在空間協(xié)同配置，形成我國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)和新質(zhì)生產(chǎn)力布局的核心區(qū)域；同時(shí)推進(jìn)生物醫(yī)藥、新能源汽車(chē)、智能制造等重點(diǎn)前沿領(lǐng)域的集群創(chuàng)新和公共服務(wù)綜合體建設(shè)，打造我國(guó)在全球科技創(chuàng)新版圖中的品牌效應(yīng)。
五是建立市場(chǎng)主導(dǎo)的高新技術(shù)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展服務(wù)體系。從國(guó)內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和全球化進(jìn)程的總體態(tài)勢(shì)看，當(dāng)前我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化開(kāi)始進(jìn)入加速推進(jìn)和全面轉(zhuǎn)型的重要發(fā)展階段。為更好地應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的不確定性，如貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等，提升企業(yè)在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的競(jìng)爭(zhēng)能力和在全球價(jià)值鏈中的地位，應(yīng)以高水平科技自立自強(qiáng)為主線，創(chuàng)造更多高水平科技供給，提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。
一方面，構(gòu)建高新技術(shù)國(guó)際化服務(wù)體系，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)共性需求環(huán)節(jié)的政策支持。設(shè)立國(guó)際化保險(xiǎn)金，覆蓋企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、技術(shù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等；對(duì)企業(yè)主導(dǎo)制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，按研發(fā)投入給予一定比例的補(bǔ)貼。組建由國(guó)際化龍頭企業(yè)高管組建的“海外技術(shù)特派員”隊(duì)伍，派駐至駐外使領(lǐng)館擔(dān)任企業(yè)國(guó)際化顧問(wèn)，提供當(dāng)?shù)丶夹g(shù)生態(tài)人脈對(duì)接、危機(jī)處理等實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)。
另一方面，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技金融、科技咨詢(xún)等服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，加強(qiáng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，包括國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、保護(hù)、運(yùn)營(yíng)等方面的服務(wù)。支持企業(yè)、高校、科研院所共同參與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，強(qiáng)化國(guó)際市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)力。對(duì)共建“一帶一路”國(guó)家和地區(qū)提供高鐵、5G等技術(shù)支持時(shí)，要求一定比例的核心部件采用中國(guó)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)市場(chǎng)推動(dòng)我國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成事實(shí)性國(guó)際應(yīng)用。
作者：梁昊光系中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心主任、研究員；張欽系中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心助理研究員。